Carta de amor a Daisy, la vaca que da leche hipoalergénica

  • Comentar
  • Imprimir
Carta de amor a Daisy, la vaca que da leche hipoalergénica
¿Tú también me amas? / AFP..

Querida Daisy,

Como la mayoría de los miembros de mi especie, supe de ti ayer por la prensa. No tenía la menor idea de que existíais ni tú ni tus padres, los científicos del instituto neozelandés AgResearch que te crearon modificándote genéticamente. Tampoco sabía que eras una vaca prodigiosa capaz de producir una leche baja en beta-lactoglobulina (BLG), una proteína que al parecer causa alergia a cientos de miles de niños humanos. Tu historia me ha conmovido tanto que me he decidido a escribirte a través de mi blog, algo que, no creas, sólo hago con personalidades de alto nivel como Mariano Rajoy, presidente del Gobierno español, o Juan Roig, dueño de una cadena de supermercados muy importante de aquí llamada Mercadona.

Espero no confundir el amor con la compasión, Daisy, pero creo que estoy por ti. Tu capacidad de sacrificio me ha llegado muy dentro. Eres una Frankenvaca creada para que ese 2 o 3% de humanos que sufren alergia a la leche puedan beberla, pero la clonación se ha cobrado su precio. Por si no te habías dado cuenta, te diré que careces de un instrumento muy útil para espantarse las moscas que poseen las otras de tu especie: la cola. Y que para que des leche dos años antes de lo normal en una rumiante como tú te han hormonado más que a La Veneno.

No es que te quiera sacar defectos. Me gustas mucho, y te quedan fenomenal el número 14 en una oreja y el 6719 en la otra. Pero por el cariño que te he cogido en las escasas horas de nuestra relación, debo ser sincero e informarte de que tu existencia puede resultar absurda. Tu leche, sí, tiene un 96% menos de BLG. Pero al decrecer esta proteína, ha subido hasta la estratosfera otra, la caseína. Me dirás, como proclaman tus creadores a los cuatro vientos y replican los medios sin pensárselo dos veces, que la caseína es buenísima para la salud y muy nutritiva. Pues lo siento, pero resulta que muchos humanos son también alérgicos a ella. De hecho, es la proteína que más alergias lácticas causa, según los investigadores del Jaffe Food Allergy Institute de Nueva York.

Es decir, que tu leche puede dar los mismos o más problemas que la de una vaca convencional. Y eso suponiendo que un producto lácteo proveniente de un animal con los genes tocados llegue a ser apto para el consumo. Espero que esto que te estoy contando no te hunda en la depresión. Interprétalo como una llamada a cuestionarte el sentido de tu existencia. Te invito a que culpes de todo a la estupidez de los humanos, empeñados en fabricar variaciones extrañas de los alimentos en vez de hacer lo más simple cuando algo les sienta mal: dejar de tomarlo y comer otras cosas.

Por favor, no pienses que tengo nada contra los animales mutantes ni contra los seres producidos en laboratorios. Todo lo contrario: me encanta la ciencia-ficción. No soy ludista y me parece fenomenal la investigación y los avances tecnológicos, siempre que sus resultados puedan ayudar de verdad a las personas. Y no desconfíes de mí, que tampoco soy un animalista como los que han protestado contra ti porque en el proceso de tu invención se "mataron" cientos de embriones de vaca. Bastante tenemos con los antiabortistas radicales como para que encima surjan movimientos pro-vida de los terneros.

Quiero acabar mi carta, Daisy, con unas palabras de cariño y de ánimo. Intenta mirarlo por el lado bueno. Piensa que Justin Bieber, que potó el otro día en el escenario "por haber tomado leche", quizá sea ultraalérgico a la caseína, por lo que de tus ubres podría salir el antídoto que liberara por fin a la humanidad de ese veneno de 18 años con tupé. Ten fuerza, la misma que has demostrado sobrellevando con tanta dignidad el nombrecito que te han puesto tus padres, que será muy bonito pero a mi me suena más a pata que a vaca.

Tuyo por siempre,

Mikel.

Comentarios

Lo de la pobre Daisy parece otro de los apaños cientificos que puede que te arreglen algo por un lado pero te causan mil inconvenientes por otro, ¿a quien se le ocurre que una vaca puede vivir sin rabo?
Yo soy vegetariano y mi Quique no puede tomar proteínas de vacuno. Con esos antecedentes mi postura se inclina por dejar en paz a los pobres animales y buscar soluciones mucho más sencillas, como tú bien apuntas: "cuando algo les sienta mal: dejar de tomarlo y comer otras cosas".Así de sencillo.Precisamente ayer hacía un Pan de Calatrava ( http://bit.ly/OCsFsH ) para Quique y lleva leche. Pues se hace con leche de cabra. Así de fácil.Gracias, Mikel.Carlos, de Vegetal... y tal.http://vegetalytal.blogspot.com
¿¿¿Realmente hacen falta estos inventos??? Precisamente ayer leía un articulo sobre las alternativas para obtener calcio en nuestra alimentació y que no provenga de la leche.http://www.etselquemenges.cat/repte/busca-el-calci-mes-enlla-de-la-llet-14330/
A veces la biotecnología se nos va de las manos... Si lo que arreglas por un lado lo fastidias por el otro, entonces la investigación en cuestión no ha tenido éxito. Happy miércoles! Besets! Raquel
Pues yo tengo una vaca lechera, pero no es una vaca cualquiera.Me da leche merengada, ay que vaca tan salada.Tolon tolon tolon tolon
ay, que tengo el cuerpo dividido, y cada parte opina una cosa.Mi cerebro de persona de ciencias, cuadriculado él tras unos cuantos años en la facultad de informática, opina que los avances científicos están MUY bien, que aunque el prototipo no haya salido perfecto es un primer paso hacia el futuro, en que podremos conseguir una vaca con cola y que además de leche apta para todos los públicos (incluido Justin Bieber, por muy mal que te caiga).Pero mi corazón dice que no, que esto es una solemne tontería, y que como bien apuntáis tú y otras muchas personas la leche en los humanos no es necesaria una vez que dejamos los pechos de nuestras madres, que el calcio se puede conseguir por otras vías, y que si te sienta mal no la tomes, y punto.
En la próxima vaca sin rabo deberían poner con la biota intestinal piretrinas por si las moscas... ya que ya llevan metano de propelente... Pobrecica. me dan ganas de ponerle una pipeta para los bichos, como a mi perro.
Querido Mikel, gracias por tu carta, me la ha leido el mayoral ya que ayer se me rompieron las gafas con tanto ajetreo de periodistas y tanta foto...Sólo te diré una cosa, si miras la foto más arriba, verás que ahora dispongo de todo un cercado para mi sola, cuando las demás están apiñadas en mucho menos superficie y tienen que luchar por el pasto. Yo sin embargo, puedo elegir los brotes más tiernos :P --> este gesto me queda muy propioEsperando que esta misiva te llegue puntualmente, aprovecho para pedirte la dirección del Justin ese, a ver si entre todos lo exterminamos de la faz de la tierra.DAISY
Los arrebatos anticientíficos que de vez en cuando se dan en el comidista no me gustan, porque todo esto es para el futuro, y el que es alérgico a la proteína que le han quitado pero no a la caseína, por fin podrá beberse un vaso de leche, amén de los productos derivados que puedan hacerse¿No es esto bueno?Opiniones del tipo: Para qué tomar un complejo vitamínico o un producto vitamilagroso pudiéndote comer un puñaín de nueces cada día, me parece genial (de hecho, lo llevo a cabo) pero el que no puede beberse un vaso de leche no puede sustituirlo.De toas maneras, es tu blog y cada uno en su casa opina de lo que quiere.
Pero mira que sois ludistas (aunque digas que no, MIkel...) Si fuera por la gente como vosotros aún estaríamos dándonos hostias con un garrote (bueno, la poli ya lo hace) y en cambio ahí tenéis: gracias a los avances de la ciencia disponemos hasta de bombas atómicas y armas bacteriológicas...(...aunque si el desarrollo científico en la elaboración de los alimentos nos lleva a estohttp://gastrocinemia.blogspot.com.es/2012/04/soylent-green-cuando-el-destino-nos.htmligual sí que habría que pensárselo...)
maravillosa carta llena de sinceridad :B
Hi Mikel, ponte en contacto con Mickey el cerdo, con tocino bajo en colecterol, o con Donald el cordero con, sin sabor a si mismo, tambien hay un enjabre que hace miel para diabeticos....Diatriba de escepticismo en ciencia util. Puuuuunset que se sale la leeeeche. Saludos Mikel & Friends
¿Para cuando una vaca que de leche con cola-cao?
Querido Isra, supongo que cuando hablas de arrebatos acientíficos te refieres a mi artículo sobre los productos funcionales, de los que precisamente critico su acientifismo. Como digo arriba, no estoy en contra de la investigación científica (sería estúpido estarlo); sólo cuestiono estudios supuestamente científicos absurdos, inútiles o que obedecen a intereses que no son los del conocimiento sino los de las empresas que los financian. En cuanto a la leche, millones de personas en Asia viven felices sin que los lácteos formen parte de su dieta. Nadie ha muerto por ello, que yo sepa. Y desde luego, crear una vaca que da leche baja en una proteína pero altísima en otra que es la que más alergias da no parece el procedimiento científico más inteligente de la historia...
Hoy me he decidido a manifestarme en contra del escepticismo/optimismo extremo. El ejemplo de la vaca Daisy, más allá de lo útil que sea su leche es la innovación científica que supone, lo cual podría aplicarse en un futuro para cosas con distinta utilidad. Muchos de vosotros no sabéis lo imporatante que es la manipulación genética para el progreso en medicina. SIn ir más lejos, la insulina, tan necesaria para los diabéticos se produce en organismos genéticamente modificados.Se están haciendo muchos progresos en crear órganos de origen porcino para su transplante en humanos (y no os llevéis las manos a la cabeza, os sorprenderíais de saber cúantas prótesis o partes de ellas son de origen animal) Asimismo aprovecho para decir, relativo a otro post, que los alimentos funcionales (la leche de Daisy lo sería) no son una panacea, como no lo es ninguna pastilla señores, pero los controles que siguen estos alimentos son muy rígidos y su funcionalidad está científicamente probada. Soy doctora en Medicina Veterinaria y trabajo en Nutrición Humana, para el que necesite estos datos. Saludos!!
Yo llevo años loca por Brian el perro de Padre de familia, s u p r o b l e m a es con el litro, se coge unas cogorzas monumentales el jodío perro, pero mientras más echo una piltrafa está más crece mi amor por él ...porque es verdadero.
Alguien preguntó en el aló qué significaba un paluego.Con permiso, le toca a mi ignorancia manifestarse, alguien es tan amable de explicarme qué significa acabar un comentario con :D:By dos puntos lo que sea, gracias.
Me encantaría que los anticientíficos fueran coherentes, y llevaran hasta sus últimas consecuencias sus absurdas creencias. Estás en contra de la ciencia?? pues deshazte ya mismo de tu ordenador y de tu amado móvil, aparatos que existen gracias a los científicos que estudiaron el electromagnetismo y la mecánica cuántica. Te pones enfermo?? pues ve a tu chamán favorito, pues la medicina moderna se basa exclusivamente en investigaciones científicas. Naturalmente, corta la electricidad de tu casa, obra de perversos científicos, ni se te ocurra subir a un coche, sólo posible por el conocimiento de las leyes de la cinética, asunto científico donde los haya... en fin, conviértete en un amish a lo bestia y vuelve a la edad de piedra, pues todo lo que te da comodidad y bienestar tiene su origen en la Ciencia. Pero no, sois unos hipócritas, queréis tener los beneficios de la ciencia mientras despotricáis contra ella. Hipocresía e incoherencia, o falta de fe en tus propias convicciones: sea lo que sea, mala cosa.
Para verónica: http://www.uv.mx/jdiaz/aprenderlinea/smileys.htmLa verdad es que abusamos de su uso, lo reconozco... ;-)
jajajajaja!!! Muy buena la entrada!!Saludos para ti y para Daisy.
@Veronica: no soy rencorosa, así que no voy a devolverte la pullita que lanzaste cuando algunos dijimos que no sabíamos que el pollo acababa convertido en gallo :p estos símbolos son emoticonos, término recogido en la RAE así: Símbolo gráfico que se utiliza en las comunicaciones a través del correo electrónico y sirve para expresar el estado de ánimo del remitente.Para entenderlos lo más habitual es que tengas que girar la cabeza 90º a tu izquierda, y así verás que el :p que puse antes significa que estaba de guasa, y estoy sacando un poco la lengua. Hay otros que se miran tal cual como el ^_^Saludos!!!
Muchísimas gracias Julián y BeaBea, sé lo que son los emoticonos pero al pasarlos por alto siempre tengo la impresión que cada mañana aparecen decenas nuevos y ¡es difícil para mí!!! entiéndeme!
Como mamá de una bebé de 7 meses con APLV me parece una buena noticia. Esta claro que queda mucho tiempo para que este experimento se convierta en algo utilizable y que la caseína es la proteína que más alergias genera, pero es un primer paso y es una señal de que hay alguien investigando sobre este tipo de alergias, así que fenomenal.Respecto a que los alérgicos pueden tomar otras cosas, pues sí, pero con varias puntualizaciones:- La mayoría de alergias se detectan en los bebés con las primeras tomas de leche de fórmula. Estos bebés no tienen la posibilidad de tomar otra cosa que no sea leche: de su madre (que por diferentes motivos puede no ser factible) o distintas fórmulas hidrolizadas (con un sabor realmente malo que hace que les cueste mucho alimentarse correctamente).- Una de las principales alternativas a la leche es la soja (bebida, yogures, queso...), que también es un alimento potencialmente alergénico con lo que nos encontramos con muchos niños alérgicos a la proteína de la leche y a la soja. Alternativa: crear soja transgénica no alergénica, vamos, que estamos en las mismas.- El principal problema que encuentran los APLVs no es tanto sustituir las tomas de leche-yogur sino evitar la leche como ingrediente en muchiiisimos productos que no podrías imaginar en un primer momento: embutidos, patatas fritas de sabores, jabones y cosméticos... incluso aceitunas!! Así que si todos estos productos se elaboraran sin leche (o al menos con una versión no alergénica de la misma) ya habría un gran camino recorrido.Un saludo.
Que barbaridad. La ciencia debería de usarse para grandes e importantes problemas globales. La cantidad de recursos usados para este logro, pueden usarse para algo mucho más útil. Aparte nos encanta ir en contra de la naturaleza... Estoy contigo, si no te conviene algo, no lo tomes y si no, búscate un sustituto que para eso hay cantidad para elegir.
Subscribo la carta a Daisy (que por cierto, sera una vaca pero es una monada). No tiene nada que ver con ser anti-científico, sino simplemente el cuestionarse la utilidad de ciertos supuestos avances que quizás estén mas regidos por cuestiones comerciales y sean de una utilidad general dudosa. Lo mismo que se alaban y se aceptan avances y descubrimientos magníficos, que han mejorado y mejoraran enormemente la calidad de vida de los humanos, parte de un pensamiento científico real, no es decir a todo tipo de investigación "amén", sino analizarlo, cuestionarlo, sopesar las consecuencias éticas, sanitarias, etc. de ciertos supuestos avances que en realidad podrían no ser tales. (Lo siento por el rollo!!).
¡qué arte!
Beber leche es tan bueno que los humanos estamos domesticados para poder ingerirla de adultos, lo cual ha supuesto una ventaja evolutiva tal que, a diferencia del resto de mamíferos, la mayoria no inactivamos el gen productor de la lactasa cuando dejamos la lactancia materna. Sólo en sociedades que no han practicado la ganaderia se da la intolerancia a la lactosa, debido a la inactivación de dicho gen alrededor de los 3 años de edad. Por eso, si gente que no podia beber leche ahora puede hacelo, no veo que tiene de malo. También te puedes negar a tomarla, como si no quieres usar insulina siendo diabético por su origen transgénico o llevar tejanos porque el algodón con que están hechos está modificado genéticamente.
Sinceramente, me esperaba una carta apoyando la ciencia y lo que esto suponía más que haciendo una crítica de un descubrimiento. No nos conformamos con nada, lo cual está bien, pero ni siquiera sabemos construir.
Pues a mi un vaso de leche fresca de vaca ( a poder ser cantabra) con un sobao me parece uno de los mayores placeres humanos.Hoy tengo espaguetti con pil pil de reciclar aceite confitado por si alguno quereis ver la receta:http://elpucherodehelena.blogspot.com.es/2012/10/espaguetis-con-gambas-al-pilpil-o-la.html
anaive, la leche de las vacas es para los bebes de las VACAS, no para los humanos. Asi que no entiendo el drama para buscar sustitutos. Mis hijos han sido veganos desde que nacieron, tienen ya 25 y 30 años de edad, son profesionales, felices y SALUDABLES, sin leche de vaca. Cuando nos documentaremos para salir de la ignorancia y no seguir repitiendo que algo es "necesario" cuando no lo es??
¡Qué monada de vaquita! ¿Os apetecen unas recetas sencillas, ricas y para toda la familia? ¡Con muchas fotos del paso a paso, ideales para esta crisis! Pues daos un paseo por http://www.elrincondeafi.es
Luego nos extrañamos de los cánceres, el Creutzfeldt-Jakob, el empobrecimiento general de la humanidad, el desastre en que estamos convirtiendo este planeta. ¿Por qué no prueban a modificar genéticamente a sus putas madres? Las de los directores de la multinazional, me refiero, lógicamente.
Qué pesaditos sois algunos con lo de tachar de anticientífico a cualquiera que critique cualquier novedad científica por absurda que esta sea. Los avances tecnológicos pueden ser usados para bien y para mal. Y últimamente, sólo con el propósito último de ser rentables. Ser crítico con tecnologías de dudosa necesidad y más que dudosa aplicación es indispensable para evitar que nos engañen con la etiqueta "científico = bueno".
La innovación sería facilitar la lactancia materna a los niños, para prevenir las alergias a las proteínas de la leche de vaca desde la primera toma. No abusar de la medicalización, no inducir partos por conveniencia de los médicos, no hacer cesáreas como consecuencia de la intervención, no separar a los bebés de su madre en ningún momento, dejar claro los riesgos de la fórmula artificial y que la opción sana es la lactancia materna, no permitir que los hospitales regalen biberones, botes de leche artificial ni tener nidos donde llevárselos para plantarles el chupete y el biberón durante la noche. No permitir que pediatras y enfermeras saboteen la lactancia recomendando "biberones de Ayuda" (ayuda para cargarse lactancias) a mansalva, que obsesionen a las madres con saber cuanto toman. No permitir que esos mismos "profesionales" recomienden destetes a los tres meses "para que puedas incorporarte con tranquilidad al trabajo dentro de un mes" en lugar de ofrecer alternativas para mantener la lactancia materna exclusiva al menos hasta los seis,... En resumen, el sistema favorece los problemas de alergia a las proteínas por razones económicas, cargándose lactancias maternas e introduciendo leche artificial a base de leche de vaca desde el nacimiento, a veces a espaldas de los padres o provocando inseguridades a las madres ("es raro tener leche suficiente para alimentar al bebé", "mejor no le pongas al pecho hasta dentro de un par de días, que estarás cansada del parto", "mándalo al nido, así descansas y mientras ellas le mantienen con biberones",...) y luego tienen que buscar soluciones para salvar a los niños que sufren las consecuencias. Lo conozco bien, pasé por inducción salvaje, cesárea innecesárea, lavado de coco para dar biberones los primeros días y dejar que llevaran al niño al nido, dos meses para conseguir una lactancia materna exclusiva como consecuencia de todos los sabotajes y frases lapidarias del entorno, y obviamente niño con intolerancia a las proteínas de la leche de vaca. Pese a todo (y oí el "tu hijo se queda con hambre, no tienes leche" en más de una ocasión, incluyendo al pediatra), el niño mamó hasta los cuatro años (y yo trabajo desde que el niño tenía cinco meses, no es obligatorio destetar por volver al trabajo a jornada completa). Me río yo del 99% de las presuntas circunstancias que impedirían amamantar a un niño. La mayoría son impuestas por el sistema, y aceptadas por madres que prefieren creer al "profesional" o a los que les han vendido que amamantar es una esclavitud. Lamentable en mi opinión.
Leche ecologica versus leche convencionalUna razón más para añadir y las que vendrán...http://www.ecototal.com/alimentacion-ecologica/240-leche-ecologica-versus-leche-convencional-Muy bueno Mikel, espero que la vaca no se entere por tu carta de lo que le han hecho sus padres.
Leche ecologica versus leche convencionalUna razón más para añadir y las que vendrán...http://www.ecototal.com/alimentacion-ecologica/240-leche-ecologica-versus-leche-convencional-Muy bueno Mikel, espero que la vaca no se entere por tu carta de lo que le han hecho sus padres.
Buenas Mikel, dices que no eres ludista pero un poco sí lo pareces, el argumento de que la leche carece de una sustancia que causa alergia a muchas personas pero no de otras que aún provocan muchas alergias es, cuando menos, peregrino. Pues vale, no elimina todas las alergias, solo una, aunque afecte a miles de personas, y eso parece que no te gusta. Rematas diciendo que la leche de esta vaca "puede dar los mismos o más problemas que otras", y luego ya confirmas de dónde sale esa frase diciendo que eso de tocar los genes no puede ser apto para el consumo, como si la humanidad no llevara miles de años modificando los genes de los alimentos, en fin, hoy se te ha escapado la vena.., no sé cómo llamarla, bío, o eco, pero bío o eco de los anticientíficos. Son interesantes los temas de cómo el hombre ha ido modificanco alimentos como el trigo, patatas, zanahorias, maiz, etc. Te lo recomiendo para algún post futuro.
andorra2004 , excelente aporte tu comentario. gracias!
Me encanta leerte!Almuhttp://www.mavieenroseblog.com/
pues yo creo que la leche de esta vaca puede ayudar a algunas personas... Ahora habrá que descubrir/inventar otra para las personas alérgicas a la caseina, pero el que se haya creado ésta me parece, en general, bien, sobre todo si puede evitar que un 2-3% de los humanos (mucha gente al fin y al cabo) tenga alergia a la leche. Y seguro que eso servirá como base para crear la nueva leche menos alérgica en el futuro... Gracias Mikel por este blog, siempre interesante!Saludos
Qué grande eres Mikel! Si algún día me preguntan con quien me iría de cañas eres, te elegiría sin dudarlo! me he hecho fan de tus comidas pero, sobre todo, de cómo nos las cuentas. Qué bien!
Cuidadito con la leche que nos venden, que si la mitad de la mitad de lo que cuentan es cierto, es más sano ingerir el tetrabrik que la propia leche...La cosa no tiene que ser anticientífica, suponemos que no fue con un conjuro que le eliminaron a Daisy la proteina; pero claro si tienes conocimiento de hechos como que en este pais con la fama de restrictivo que tiene autoricen, por citar un ejemplo, edulcorantes, que prohiben en otros paises, también con autobombo de cuidar a la parroquia, pues prefieres no fiarte de estas cosas.Además, el rollito hormonas, vamos a ver, con la cátedra de bióloga de portal de mi edificio que ostento opino: por favor, si se ha llegado a la posibilidad de desproteinizar a vacas y el resultado es tan fantástico como refleja la cara que tiene daisy en la foto, a ver si a los humanos nos pueden arreglar la cosa de la insulina y dejamos atrás la diabetes mellitus.Y continuando con el uso mismo del término científico, sEmos un pais en el que hubo mucha gente que a raiz de la emisión en tv del programa Gran Hermano les da por decir solemnemente que el programín era un experimento sociológico, no sé yo en qué lugar se publicaron pautas de análisis para este experimento...
¿Por qué es interesante esta noticia? Se ha puesto a punto un método para modificar la composición de la leche de vaca. Como cualquier tecnología necesita ponerse a punto. El incremento de caseina puede ser un efecto no deseado, que influirá en la decisión final de sacar esta leche al mercado o no. Y ya que tenemos el método nada impide desarrollar otras aplicaciones como utilizar la leche de vaca para producir vacunas, o leche libre de colesterol o enriquecida en vitaminas, etc, etc, etc... De todas formas, creo que siendo consecuentes, los quesos se forman por el cuajado de la caseína. ¿Cada vez que hablas de quesos comentas también todos los estudios que indican que las caseínas pueden ser alérgicas e indicas que son ser peligrosos para la salud por el alto contenido en colesterol? Realmente la "peligrosidad" de esta leche no es mayor que la de muchos alimentos "naturales" (suponiendo que existan). Viendo los comentarios creo que tratar así este tipo de noticias solo favorce a crear una absurda tecnofobia.
¿Y no sería más fácil quitarle esa sustancia a la leche normal, igual que le quitan la grasa y le añaden no sé cuántas guarrerías? Me parece que en estas cuestiones sólo es ponerse, y estos investigadores se han puesto en lo más difícil. Pa mí que estaban buscando otra cosa y esto es lo que les ha salido.
La verdad, es que la noticia ayer me dio hasta sensación de miedo. A veces creo que la ciencia avanza hasta límites desconocidos. Me siento más cómodo con los remedios de siempre. No sé, tanta modernidad a veces asusta. Y hablando de esos remedios, puede que este artículo os resulte interesante. "Los remedios de la abuela"... dolencias y condimentos. http://elmonaromaterapia.blogspot.com.es/2012/10/las-plantas-medicinales-recupera-los.html
Si a la leche hay que quitarle la lactosa y la caseina para que se pueda beber... no será mejor prescindir de ella y beber otras cosas?El mayor cambio en mi vida en lo que se refiere a la salud fue dejar de tomar leche de vaca. Ahora tomo leche de almendra, de arroz, de avena y de soja (menos) y mi vida es mucho mejor. Enfermo menos y mi estómago funciona como un reloj suizo.Procuro leer bastante sobre alimentación y nutrición y cada vez hay más estudios que desacreditan las "virtudes" de la leche de vaca, pero no "peleo" con la gente que no puede vivir sin su vaso de leche. Somos adultos para tomar nuestras decisiones.Como queso habitualmente y a veces cocino con nata. A veces también me tomo un café cortado y no tengo la sensación de estar comiendo veneno... pero no se me ocurriría volver a introducir la leche como parte de mi dieta diaria.
hola. Ya que el tema es la leche, y que parece que están leyendo y comentando expertos en la materia, tengo una duda. Tengo un chiquitín de poco más de un año, que en casa toma sólo leche materna, pero tras agotar la reserva congelada he empezado a mandarle leche en brik a la guardería. Primero compré una del grupo 3, para más de un año, y dio la casualidad de que se puso malo de la tripa, pero lo achaqué a su primer virus de guardería ( no había ido antes ). Cuando se reincorporó al cole le mandé leche del grupo 2 (para mayores de 6 meses) y ha ido bien, pero en la última compra volví a comprar leche del grupo 3, la está tomando desde el lunes, y anoche le noté un poco sueltecillo ¿puede estar relacionado con la leche o me estoy volviendo paranoica?
Es una aberración toda la industria láctea. Se esclaviza a billones de vacas, se sacrifica y maltrata a sus billones de terneros para darles la leche que era para ellos a seres humanos que NO la necesitan. No son necesarios los lácteos y si lo fueran, no serían en esas cantidades tan brutas. Le ponen leche de vaca y lactosa a todo. Es todo unabarbarie y un sinsentido. Quién sea alérgico que no tome leche. Fácil y sencillo.
Muchas gracias por dedicarle entradas a la ciencia! Esto sí que es divulgación científica. Por cierto, me encantó la de los alimentos ecológicos.http://amebacuriosa.wordpress.com/
Marta, te parece que, por ejemplo, los Masáis tienen esclavizadas a sus vacas y terneros?, o el pastoreo te parece bien?, es que no sé, pero la industria láctea te parece una aberración, supongo que la cárnica también, y ya de paso podríamos poner muchas objeciones a buena parte de la agricultura.., y con qué nos quedamos?. No digo que no tengamos que hacer las cosas mejor, y de hecho supongo que algunos de los que están trabajando con cosas como esta vaca es lo que pretenden, pero sacar las cosas de quicio y esa especie de nihilismo que desprenden muchos de los mensajes como el tuyo me parece un error, suena a religioso, a la Arcadia feliz y el buen salvaje y ese tipo de cosas.
//Modo conspiranoico ON:¿Es casualidad que la vaca biónica se llame Daisy?¿Por qué una carta de amor a Daisy? ¿Ya lo sabía Kubrick hace más de cuarenta años? ¿Y la IBM?http://www.youtube.com/watch?v=hchUl3QlJZEhttp://www.youtube.com/watch?v=41U78QP8nBk//Modo conspiranoico OFF.
Federico, no sé si los masais tienen esclavizadas a sus vacas, pero en su caso no se conforman con el consumo de su leche y su carne. Además, las sangran mientras las pastorean, y utilizan su sangre como un alimento más. Casi que vampirizar vacas lo veo algo peor que ordeñarlas, ¿no?
Bea, las leches artificiales de continuación y crecimiento son una estafa, creada para abaratar los costes de los que las fabrican y mantener una clientela cautiva durante más tiempo. Los niños que no maman no deberían tomar más que leche "de inicio" hasta el año de edad, que es cuando su riñón está preparado para manejar el exceso de proteínas de la leche de vaca (el triple de proteínas que la materna). La leche "de continuación" tiene el doble de proteínas que la de inicio y por tanto es desaconsejable para el menor de un año, pero sale mucho más barato de fabricarla y además se aseguran de que los padres no se pasen a la leche normal porque la venden un pelín más barata (margen mayor para el fabricante y el distribuidor). Las leches "de crecimiento" sólo son leche de vaca con un montón de añadidos, incluyendo azúcares y sabores, que hacen que el niño prefiera eso a la leche convencional. Los añadidos son vitaminas y minerales, y no es imposible que alguno de ellos, al no ser necesario para un niño alimentado de forma equilibrada, le esté provocando la tripa suelta. Los síntomas de tripas aligeradas son más característicos de las intolerancias a la lactosa que de las alergias a las proteínas de leche de vaca, pero es poco probable que se deba a ello. Más bien será por el exceso de nutrientes que añaden. Si tiene más de un año, dale leche de vaca convencional, si puedes, de mejor calidad (ecológica, si nos creemos eso de la industria ecológica; o al menos fresca), y olvídate de manipulaciones industriales de la leche.
Lallama, quitar proteínas a la leche es un proceso caro y delicado, sobre todo si se busca mantener la calidad nutricional del producto final. La forma más habitual suele ser descomponerla en nutrientes básicos y reconstituirla a partir de esos, añadiendo y quitando cosas. Cuanto más manipulada, menos parecido con el producto original. En el caso de los bebés (que es donde se estudia más), tiene un riesgo suplementario, al ser su único nutriente, con lo que en el proceso es posible que se salten añadir algún nutriente esencial para la vida (vitaminas del grupo B, por ejemplo). Hace pocos años se vió como la moda de dar fórmulas a base de soja llevó la muerte y consecuencias crónicas terribles a los bebés israelíes, porque el procedimiento de fabricación dejó fuera de la cadena una vitamina del grupo B que lógicamente la soja no tiene. Por eso, cuanto más parecido a la leche original mejor, aunque sea a base de mutaciones genéticas. Si se manipula menos después de la producción, habrá menos riesgos para el consumidor.
Quizás el problema no sea que se haya conseguido que la vaca Daisy de leche hipoalergénica, que como avance científico está muy bien y seguramente pueda abrir el camino a otro tipo de investigaciones. El problema es que esto es un negocio y si han sacado la noticia es por que alguien que ha invertido en este proyecto espera sacar un beneficio. En mi opinión es una pena que el avance cietífico vaya de la mano de la oportunidad de hacer negocio, como pasa con las farmacéuticas ("descubrimos un medicamento y describimos una nueva una enfermedad para él", exagerando un poco) , pero vivimos en una sociedad capitalista y lo que interesa es lo que da réditos monetarios. Saludos
Entonces qué hacemos?, Andorra, o Marta, les prohibimos a los Masáis tener vacas?, y qué hacemos con ellos luego?, qué les damos, leche condensada?, es que si no sirve la industria, que es muy mala y esas cosas, y tampoco sirve el pastor de hace años de mi pueblo o el masái..., pues parece que nada sirve para algunos...
@andorra2004 : gracias por la respuesta. Si a mí no me gustan esas leches, pero esta vez la reserva de mi leche congelada no ha durado lo suficiente como para ir introduciéndole la leche de vaca "normal" poco a poco, como hice con la mayor . Le meteré la leche de vaca en casa, porque en la guarde le darían más de 200 ml en el desayuno de sopetón, y mientras tanto mandaré de continuación (tiene más de un año) en vez de la de crecimiento.
La manipulación genética en los alimentos es una atrocidad ecológica, algún día habrá que sentarse a hablar de esto con calma y promover la prohibición total de todos ellos, hasta que nos tiremos 30-40 años viendo sus posibles efectos. Esta noticia da miedo, les ha salido sin rabo...pero no pretendían que así fuera....ahora tómate la leche....anda que... Y que nadie me acuse de anticientífo....soy licenciado en biología, y con enomes notas en genética, así que se perfectamente de lo que hablo.
Federico, no estoy en contra de los masai, ni de la industria lechera ni nada por el estilo. Simplemente me pareció un ejemplo muy peligroso, puesto que los masai son un ejemplo de un de los pueblos más altos de África y de los pocos que siguen tolerando la leche tras el destete; pero también el consumo de la sangre se asocia a muchos tabúes en la civilización occidental. Yo entiendo poco toda esa fobia al consumo de leche en poblaciones que llevan miles de años usándola como un buen producto nutricional. Creo que tiene un transfondo mercantil, de intento de introducción de sucedáneos de mucha peor calidad y altos costes para la salud, como la soja. Si un niño o un adulto tolera bien la leche de vaca, de oveja, cabra, yak, camella o búfalta (distintas opciones en la nutrición humana tradicional), puede tomarla, sin dejarse llevar por gurúes catastrofistas que parecen financiados por Monsanto. Pero lo que si tengo claro es que dar leche de vaca en forma de leche artificial a los bebés no forma parte de la cultura nutricional de ninguna especie, y que lo recomendable es que los bebés reciban leche humana de sus madres, no sucedáneos industrializados, por mucho que los saquen de vacas modificadas genéticamente. Eso es lo que tiene la culpa de la mayor parte de las alergias a la leche de vaca, dar leche artificial a los bebés, y ahí es donde se debería trabajar en la prevención e invertir en formación de todos los que están alrededor de las embarazadas y madres recientes.
Bea, no te compliques: cuando estés tú, tu leche. Y cuando no estés, leche entera de vaca. El resto es puro y duro negocio. Mi hija de 18 meses sólo tomó leche materna hasta el año, y desde entonces, cuando no estoy yo, leche de vaca. No ha probado nunca leches de crecimiento, ni de continuación ni de nada, ni le hacen ninguna falta.
A los que dicen q el hombre es el único animal q toma leche después de adulto y por eso no hay q tomar leche de vaca, que piensen tb q el hombre es también es el único animal que usa ropa, hace infusiones con agua corriente, monta en bicicleta y escribe posts en el ordenador...A los que critican q este avance es absurdo les explicaría que no se puede llegar a ese gran avance científico tan importante así directamente. Primero hay q cumplimentar algunos pasos previos, aparentemente inútiles, para ver cómo va el tema. Espero que cuando esos grandes avances para la salud lleguen los disfrutéis y puedan hacernos a todos más fácil la existencia, como suelen hacer.Y a los que no os gusta que las multinacionales dicten lo que se investiga, os animo a luchar porque se mantengan los presupuestos científicos nacionales o incluso a que trabajéis gratis y/o paguéis de vuestro bolsillo así en plan mecenas, como hacen muchos. Así podréis hablar sobre lo que se debe investigar
Tienes razón Andorra, luego he visto el resto de tus mensajes y me parecen muy sensatos, es cierto que el ejemplo de los Masáis es peligroso, pero me refería a los pastores tradicionales, que seguramente eso tampoco les vale a muchos, como se ve por este foro, no les vale la industría y ni siquiera el pastoreo tradicional, parece que todo lo que toca el hombre les suena mal.
Pues yo quiero que Mikel escriba un post sobre las leches artificiales, pero un post de los que hacen subir el pan. Por pedir que no quede.
Hombre, hombre. Cuando esta mañana un amigo me ha mandado un mensaje para decirme que MLI había escrito una carta a una vaca, no he podido contener la curiosidad y a pesar de andar de Zeca a La Meca he buscado un hueco para leer, y ahora para escribir.La manipulación genética de un ser vivo, que es lo que se hace, es una atrocidad de proporciones biblicas, sea provechoso o no para los humanos. No estamos hablando de máquinas, chifornios o cachivaches, estamos hablando de seres vivos. No todo está justificado por el objetivo de nuestro aprovechamiento, porque empezamos con esta vaca -hay que ser muy hijo de puta y torpe de cojones para sacar una vaca sin rabo-, pero corremos el riesgo de que a alguien se le ocurra manipular genéticamente a humanos para que tengan menos ganas de manifestarse, hacer huelgas o cascársela.Quien haya convivido con una Asturiana de los Valles, quien haya contemplado un rebaño de Cachenas enriscadas entre morrillos de granito pastando brezos, quien haya disfrutado de una mantequilla de leche de Tudanca o quien se queda perplejo ante la belleza de un rebaño de Retintas en una dehesa, cualquiera que haya visto o vivido cualquiera de esas escenas y sensaciones, sentirá la repugnancia que ahora mismo siento yo por las colosales dimensiones que está tomando la soberbia humana para con la Naturaleza.Hoy no tengo ganas de guasa. Al mierdaseca que ha engendrado semejante mamarrachada le dejaba yo también sin rabo. Pero sin manipulación genética.Un saludo y enhorabuena por la entrada, MLI.
@Andorra2004: Muy coherente todo lo que dices. Totalmente de acuerdo con el tema de información y ayuda a las embarazadas y recién madres, PERO, y hablo en primera persona, suerte que existen las leches de fórmula porque no siempre es posible dar el pecho. Hay casos extremos en los que no se puede (enfermedad de la madre, leche de poca calidad, bebé prematuro sin fuerza para mamar, etc) y hay que agradecer que la ciencia te eche una mano. Evidentemente, eso no es lo ideal, pero cuando no hay más remedio es lo que hay. Saludos y gracias por tus aportaciones. Y gracias, Mikel, por crear este debate a partir de tu misiva a Daisy.
Gema, hay poquísimas, pero poquísimas enfermedades de una madre que impiden la lactancia materna. Otra cosa es que el iluminado de turno te diga que por tomar un antitiroideo, o un antiinflamatorio, o un antibiótico, tienes que destetar a tu hijo, que abundan demasiado ese tipo de mamarrachos (aprovechando la palabra, que me gusta). Se me ocurre tal vez un cáncer muy agresivo que requiera quimioterapia y/o radioterapia urgente, un SIDA (e incluso en los países en los que no hay condiciones sanitarias se considera más seguro el uso de leche materna), cosas que realmente impliquen riesgo para el bebé. Lo demás son cuentos. A mi han llegado a decirme que tenía que destetar si quería que me recetaran Ibuprofeno, a pesar de que es perfectamente compatible. No existe tampoco la leche de mala calidad, es otro mito habitual propagado por los que creen que unos polvos NO ESTERILIZADOS (ojito con las cepas bacterianas que los pueblan a veces) manipulados industrialmente son mejor alimento que la leche humana que ha nutrido toda nuestra evolución. Ni siquiera las mujeres en situaciones de hambruna presentan descenso de calidad de su leche, eso es un mito que fomentan las empresas que intentan justificar el envío de leches artificiales en situaciones de catástrofe, y así cargarse la lactancia materna en lugares donde no hay ni agua potable ni condiciones para comprar más después. En el caso de los bebés prematuros sin suficiente fuerza, la solución racional son los sacaleches y constancia, yo lo vi con mi cuñada, y con otras mujeres en las mismas circunstancias. Los prematuros están en riesgo especial frente a las bacterias de la leche de fórmula, y la primera causa de muerte de recién nacidos pretérmino en países desarrollados son esas infecciones. Así que ahí es todavía más importante la información y ayuda a las madres, y EL LIBRE ACCESO y EL MÉTODO CANGURO 24 horas a los recién nacidos. Cuando decimos que existe mucha desinformación y mucha mala práctica contra la lactancia materna, no hablamos de farmacias dando descuentos para la leche artificial, hablamos de compañías como Nestlé mandando leche en polvo para cargarse la lactancia materna en hambrunas africanas, hablamos de mala información, profesionales que hacen todo lo posible para que no amamantes, aunque sean amables y finjan lo contrario, y mucha desinformación.
Hola,está claro lo que explicas acerca del incremento de una proteina al decrementar la otra, y también queda muy claro que la que se incrementa gana por mayoría en cuanto a número de afectados. Lo que no queda claro es cuanto a mejorado/puede mejorar la calidad de vida en aquel ínfimo número de personas que son únicamente alérgicos a la proteina que se logró disminuir.suerte!
andorra2004 Presidenta ya! :) lo digo en serio. Basta de borregos, necesitamos personas que investigan a fondo, que no aceptan a ciegas como dogma todo lo que dicen los medicos y supuestos especialistas, en su mayoria financiados por la industria de la leche. Gracias andorra2004 !!!!!! por tomar el tiempo y responder con detalle!
+Consejo para PERDER 5 KG EN 9 DIAS: http://sn.im/24qm736
@Andorra2004: Muchas gracias por tu respuesta. Estoy totalmente de acuerdo con tu argumentación, pero, en casos extremos, está bien que haya la opción de leche de fórmula, aunque no sea lo óptimo para el bebé. Saludos a todos!
Mikel, me encanta tu blog, pero decir que la leche de Daisy no vale porque a algunos la caseína le da alergia es como decir que la amoxicilina no vale porque a algunos les da alergia. Cada caso su remedio. Ésta me parece una alternativa más que si llegase al mercado tras el consiguiente proceso regulatorio y debidamente etiquetada, no debe representar ningún problema: que el consumidor elija.
Hola Mikel, ha sido muy conmovedora tu carta y estoy convencido que has puesto toda tu alma en expresar de esa forma irónico-graciosa lo absurdo que te puede resultar que hayan creado a un animal como Daisy. Tu convicción al respecto parece tan firme que incluso no dudas en calificar de "estúpidos" a los científicos que han desarrollado este nuevo producto de la biotecnología. Como científico, tal vez para ti tan estúpido como los creadores de Daisy, te dire que tu análisis no deja de ser una muy respetable opinión basada en la profunda ignorancia de qué es"tocar los genes" y la biotecnología en general. No es aquí mi cometido aleccionar ni ilustrar a nadie, como mucho encender un resquicio de curiosidad para informarse un poco más sobre el tema. Yo empezaría por que intetaras averiguar cuantos genes tiene "tocados" una vaca lechera convencional. Una vaca de esas que da leche "natural" con todas sus proteínas de "toda la vida". Porqué, como mucha gente, igual piensas que las vacas que dan 10.000 litros de leche al año han surgido por selección natural, o mejor aún, por generación espontánea. Cuestionar un posible avance biotecnológico de una forma tan visceral e irreflexiva puede quedar muy bonito en tu blog, y generar un montón de "me gustas", pero quizás resulte en el fondo mucho más absurdo que la ya famosa Daisy.
Hola Mikel: Estoy totalmente de acuerdo con lo que expone Aurelio Argent en su comentario. Parece que se te olvida (o que no lo sabes, que es peor) que casi ninguno de los alimentos que comemos es "natural", entendiendo por tal lo que produce la naturaleza sin intervención del hombre. Prácticamente todos los vegetales y animales que consumimos son el resultado de miles de años de selección genética artificial. En los últimos años las técnicas de manipulación genética se han multiplicado y permiten mucha más versatilidad y rapidez en la obtención de productos mejorados o nuevos. Si tuviéramos que volver a ordeñar un rumiante salvaje o a comer las semillas o los frutos de las especies silvestres tendríamos que retornar al Neolítico, con la esperanza de vida correspondiente.En general es un placer leer tu blog, pero entradas como esta, demagógicas y alejadas años luz de la realidad, lo hacen desmerecer muchísimo. Por favor, no nos hagas esto a tus admiradores. Un abrazo.
El pintamonas, no puedes opinar sin insultar? Apenas alguien escribe diciendo que es cientifico, salen otros como tu apoyando lo que dice. Estaria bien, pero sin los insultos. Ahora bien, creo que esos "cientificos" y tu estan confundiendo HIBRIDOS de especies, semillas, etc. con MANIPULACION GENETICA. Esto ultimo es otro asunto, con consecuencias todavia desconocidas. Por favor, hace falta un poco menos de emociones y mas de conocimiento.
La selección ganadera o agrícola, que se lleva haciendo miles de años, NO, NO, NO es lo mismo, ni parecido, a la trastocación genética NO ES LO MISMO, NO IN-TEN-TEN EN-GA-ÑAR que eso está muy feo.
Muy bien hablado, Aurelio y Pintamonas, realmente me ha sorprendido el grado de torpeza y de demagogia de esta entrada de Mikel, yo también soy fans y estas simplezas que ha escrito hoy me han dado pena.
Hola Alejandra:Coincido contigo en que hacen falta menos emociones y más conocimiento. También hace falta saber leer: no hay ningún insulto en mi mensaje.No respaldo el comentario de Aurelio Argent porque sea científico (que no tengo ni idea de si lo es o no), sino por sus argumentos. El argumento de autoridad no vale para nada (y menos en internet, donde la identidad de cada uno es un misterio). Lo que vale son los datos y los razonamientos.Y volviendo a lo que planteas del conocimiento: por lo que dices, me temo que no sabes lo que es un híbrido ni en qué consiste la "manipulación genética", que es un caso particular de las técnicas de mejora tradicionales. La "manipulación genética", como tú la llamas, lleva ya muchos años entre nosotros, ha venido para quedarse y de ella nos beneficiamos todos, lo sepamos o no.Por cierto, no soy el autor del blog al que enlaza mi seudónimo, sólo comento de vez en cuando en él.Saludos.
Las vacas no dan leche. Las vacas producen leche para alimentar a sus terneros. Cuando a una vaca le quitas el ternero, muge durante días llamándolo. El ternero a su vez, llama a su madre una y otra vez requiriendo su calor, su protección. En la industria de la leche, de la carne, los animales son productos, dan dinero o no sirven para nada.Pero todos sabemos que los animales, nosotros mismos lo somos, no son como las sillas o las piedras. Sabemos que tienen afecto por sus crías, que tienen instinto de protección, que buscan los lugares en los que están más cómodos, que notan las situaciones de peligro y son capaces de avisarse unos a otros. Sabemos que son seres que sienten, como nosotros sentimos, la pérdida o la separación.Los hemos convertido en cosas porque nos interesa que así sea para no ser conscientes de que sufren. Nos hemos creído los dueños de sus vidas, les ponemos a criar para que sean nuestro alimento, nacen ya enjaulados, llenos de mierda y enfermedades que les tratan atiborrándoles de química que luego pasa a nuestros cuerpos con la carne que ingerimos.Los clonamos, experimentamos en sus cuerpos, les hacemos mil maldades porque resulta que somos los dueños, los amos de la creación, los seres superiores que todo lo pueden. Detrás de los muros de las granjas y los mataderos están sus vidas atadas a las cadenas para que sean nuestra leche y nuestra carne. Esto es una forma de entender el mundo absolutamente injusta e inmoral. Además es innecesario, totalmente. Nadie necesita tomar leche de vaca. La industria creó esta necesidad para enriquecerse. El cuerpo humano reacciona ante un alimento tan extraño a su naturaleza, tan difícil de digerir que si no la tratan químicamente no podrían venderla para el consumo. Tampoco necesitamos la carne. Las proteínas animales que tomamos son un exceso innecesario que el cuerpo rechaza enfermando. Todas las proteínas que necesitamos están en los cereales, las legumbres, semillas, las verduras que están a nuestro alcance y podemos digerir con toda naturalidad. Rechaza toda forma de crueldad con los animales, déjalos en paz, déjalos vivir sus vidas. Sé vegano, come vegano. Salvarás miles de vidas de animales que tienen derecho a disfrutarla. Vivirás más, más sano y más consciente del valor que tiene la vida y del amor con el que te atreves a vivirla.
Alejandra, maja, un par de cosas, lo primero es que El Pintamonas no ha insultado a nadie, lee lo que ha escrito y lo verás, y en segundo lugar mírate un poco lo de los híbridos que comentas, que no eres la única, pero te equivocas, como lo hace Mikel, si echas un vistazo a los genes de los cereales silvestres y los que usamos para cultivar parece que te llevarás una sorpresa, y lo mismo que ocurre con los cereales pasa con las vacas y con muchas otras cosas. Y después de mirarlo un poco ya puedes volver a hablar de emociones y conocimientos, es un pequeño consejo. Y el mismo para Mikel, si echas un vistazo al tema te puede dar para algunas entradas muy interesantes y de paso para conocer un poco más estas cosas de las manipulaciones genéticas de las cosas de comer.
Maribel, "entradas demagógicas" no te parece insultante? Por cierto, que bueno que seas "fanS" de Mikel.
Ignorante. Comentarios como este Sr. López, es lo que se conoce como contaminación literaria. Me da pena que una persona, al parecer informada, sea tan miope y no alcance a vislumbrar lo que estos avances en la ciencia brindan. Sin la manipulación en los alimentos, el ser humano padecería hambe (además de miles de enfermedades). Por favor, si no sabe, no opine (contamine).
No Alejandra, llamar demagógica a la entrada no me parece insultante en absoluto, parece que discrepar es insultar, y no es así, y respecto a lo de fans, en fin, pareces puntillosa para lo que quieres pero luego ves insultos donde no los hay. Tú misma. Me gusta esa palabra así, fans, pero bueno, al margen de la RAE, que parece controlas, echa un vistazo a lo que estábamos, a los alimentos y como hemos variado sus genes a lo largo de la historia.
Queridos, lo que es un horror es la ganadería industrial en todas sus formas. Vaya. Más calentamiento global que todos los coches. Vaya. Para alimentar una vaca se ocupan recursos que alimentarían a tropecientas familias. Vaya vaya. Ni os cuento cuantos litros de agua hacen falta para "criar" uno de filetes. Pero da lo mismo ¿no?, total no vemos a los muertos... Muertos humanos, el bienestar animal vamos a dejarlo correr. ¿Razones morales? ¿Qué es eso?
Sí, los filetes se miden en litros, lo sabe hasta un niño de tres años. Pensad un poco en lo que os haceís complices al comer tanta carne, de paso. ¿Pensar? ¿De qué me suena eso?
Pobre de Daisy que será de esta pobre vaca sin cola...??Personalmente me parquean la vaquita bien lejos por que me espanta todo esto de la experimentación genética y para completar soy alérgica a la caseina...
Vale, hacéis. Qué día
vega-vegana.blogspot.com: Gracias, muchas gracias por tu comentario. No lo pudiste expresar mejor. Todo mi respeto y agradecimiento por tus palabras, por tu blog (que acabo de ver por primera vez) y por el valor de decir la verdad. Sigue asi por favor.
¬¬¬¬Consejo para PERDER 5 KG EN 9 DIAS: http://sn.im/24qm736
La noticia de que se ha "fabricado" una vaca capaz de producir una "leche" que pueden tolerar los alérgicos, parece una GRAN noticia. A mi se me ocurre que si esas personas se asomasen por un momento a la miserable vida de esas "turbo vacas" explotadas, preñadas artificialmente, separadas brutalmente de sus hijos al nacer, forzándolas a "dar" 25 litros diarios de esa cosa que los humanos "necesitan" para ellos, cuándo la realidad es que LA VIDA lo tenía previsto para sus bebés.Quizás sería mucho mejor que los seres humanos reflexionásemos sobre nuestras alergias, intolerancias, enfermedades y sacáramos unas conclusiones para encontrar el camino correcto hacia la salud sin necesidad de robarle la libertad, la dignidad, la VIDA, a ningún otro ser vivo, eso solamente nos llevará a mas enfermedad , porque lo que sale de nosotros regresa a nosotros, y si emitimos explotación, avaricia, insensibilidad, robo...eso regresa a nosotros. Tenemos que abrir los ojos a lo que les hacemos a los animales los seres humanos (así nos va) y me permito poner un link a un vídeo en YOUTUBE, solo son 10 minutos de nada, no tiene desperdicio: http://www.youtube.com/watch?v=N5rDyoaTlhY&feature=relmfu
Muchas gracias por tu comentario, está impecable y tu Blog ya lo tengo en mis favoritos. Ya he visto montón de recetas interesantes.
El agradecimiento por los comentarios impecables y el interesante blog eran para , no se lo que ha podido pasar. Lo aclaro y me reitero, todo lo que dices vega-vegana está IMPECABLE
Hay que linda vaquita yo la quiero, me la regalan, jaja no lo creo http://goo.gl/fb/JK5Tn
Se me olviido comentar que "earthlings" es un fantastico documental sobre nuestra relacion con nuestro planeta y los animales. Si tienes unos minutos llibres, por favor velo, cambiara tu perspectiva y aprenderas algo mas :) PD. Mikel, me encantaria que tu lo vieras.
Gracias por los apoyos. Me alegra mucho ver que cada vez hay más gente que se declara vegana y da sus opiniones. ¡Que cunda el ejemplo! Todo el recetario del blog es público, veréis que cualquiera puede comer prescindiendo de los animales en su dieta, que es fácil preparar comida vegana, que es una comida para degustarla con placer y alegría, no es una dieta triste ni aburrida. Es barato y no causa dolor ni muerte a los animales.
Pobre Daisy, desde luego la estupidez humana no tiene límites. Mikel, tú lo has dicho, si te sienta mal un alimento, cámbialo por otro.
Vegana, ¿y qué me dice del dolor de las plantas?, ¿y de los que opinan que hay que comer alimentos sin calentar, los crudívoros?, que conste que me parece muy bien que ustedes coman lo que quieran, no sé si tanto el proselitismo que hacen, pero bueno, cada uno recomienda a los demás lo que le parece bien, yo ya le digo que me dan más o menos la misma pena una lechuga y un mejillón, o una seta y un chipirón, por no hablar de un vaso de leche o unos huevos, que estos ya no me dan ninguna.
Paulix, que absurdo y vacío tu comentario. Escribes que "cada uno recomienda a los demás lo que le parece bien". Es decir, a la mayoría de los criminales y terroristas les parece bien asesinar. De hecho, recomiendan a otros también asesinar para lograr sus objetivos. Entonces, si a ellos les parece bien, por qué debemos preocuparnos por eso? Por qué juzgarlos? Por qué no seguir quemando a las brujas? Por qué no reactivamos el maravilloso esplendor del Coliseo romano? Actuemos así, tal como propones: cada uno tiene su opinión y los criminales también, que cada uno haga lo que le de la gana. Creo que aprender es evolucionar y negarse a una realidad (como la tortura y muerte innecesaria de los animales) es retrogradar.
Para una vegana: no soy vegetariano porque, aunque no como carne, de vez en cuando como pescado. Admiro a los veganos, pienso que debe ser difícil serlo por la presión de nuestra sociedad. Vi el video que recomendaste (Earthlings). Es impactante, si alguien no se conmueve al verlo debe hacérselo mirar.
pero Ricardo, ¿qué dice?, de retrogadar y no sé qué, y de absurdos y vacíos, para empezar sin faltar Ricardo, absurda su prima, y vacía lo mismo, yo le he preguntado a una vegana por el dolor de las plantas, y si eso a usted le parece absurdo pues usted mismo, y por otro tema, el de los crudívoros, del que le digo lo mismo, y..en fin, no sé qué cuenta de brujas y demás, pero aquí de momento el único que sale faltando es usted.
¬¬Perdí 17 KILOS desde JUNIO. MIRA MI METODO: http://sn.im/24qm736
Con lo mona que es la vaca, y lo que le dices, Míkel. De verdad que no querría yo cartas de amor como ésta.
Pues no es de las entradas que más me han gustado. Normalmente me fio de ti y no miro los enlaces pero esta vez he tenido que hacerlo. Lo de que la hormonaran 2 años antes de que normalmente den leche (¡¡ eso supondría hacerlo a la ternera con pocos meses !!!) y lo de que no tenga cola...Le pides que no se deprima pero jolines, ¡que le recuerdas todas sus desgracias!. Sobre organismos transgenicos todavía no he escrito en mi blog, reconozco que le voy dando largas, es muy complejo y seguro que acaba habiendo trifulca. Pero sí tengo uno sobre las vacas de leche, alomejor a vega-vegana no le gusta, pero intenta contar cómo son las granjas de vacas de leche (conste que he visto unas cuantas ya).
No sabía yo de esta vaca pero, efectivamente, se nos está yendo la olla. Ya lo sabía, pero siempre es bueno reafirmarse.
  • Comentar
  • Imprimir

Lo más visto en El Comidista